Bibliography
Textes anciens
Lucain, La Guerre civile (La Pharsale). I, Livres I-V, éd. A. Bourgery, 2e éd. revue et corr., CUF. Série latine, Paris, 1997.
Lucain, La Guerre civile (La Pharsale). II, Livres VI-X, éd. A. Bourgery, M. Ponchont, 6e tirage revu et corrigé, Paris, 1993.
Virgile, Énéide, éd. A. Bellessort, 12e éd., CUF, Paris, 1966, 2 vol. (I, Livres I-VI ; II, Livres VII-XII).
Textes modernes
Ahl F.M. 1976, Lucan: An introduction, Cornell Studies in Classical Philology 39, Ithaca – Londres.
Albrecht M. von 1970, « Der Dichter Lucan und die epische Tradition », in M. Durry (éd.), Lucain : sept exposés suivis de discussions, Vandœuvres - Genève du 26 au 31 août 1968, Entretiens sur l’Antiquité classique 15, Genève, p. 267-308.
Bowersock G.W. 1998, « Vita Caesarum: remembering and forgetting the past », in W.W. Ehlers (éd.), La biographie antique, Vandœuvres - Genève, 25-29 août 1997 : huit exposés suivis de discussions, Entretiens sur l’Antiquité classique 44, Genève, p. 193-210.
Carlozzo G. 1971-1973, « La fama, divinità malefica, in Virgilio », AAPal 32, 2, p. 145-157.
Casamento A. 2003, « Poeni saturentur sanguine manes (Luc. 1, 39): Lucano, i Mani di Cartagine e i presupposti dell’epos », Pan 21, p. 229-240.
Clément‑Tarantino S. 2000, « Fama et le poète : pour une poétique de la monstruosité dans l’Énéide », BAGB 4, p. 309-328.
Dangel J. 2002, « Fama (“Rumeur”) : un emblème virgilien de rhétorique pervertie », in L. Calboli Montefusco (éd.), Papers on Rhetoric, IV, Rome, p. 89-110.
Dangel J., à paraître, « Lucain et Méduse : les monstres dans l’épopée latine », in H. Karamalengou (éd.), Mélanges en l’honneur de Papadimitriou.
De Jong I.J.F. 1987, « The voice of anonymity. Tis-speeches in the Iliad », Eranos 85, p. 69-84.
Delarue F. 2010, « Les foules de Lucain : émergence du collectif », in O. Devillers, S. Franchet d’Espèrey (éds), Lucain en débat : rhétorique, poétique et histoire, actes du colloque international, Institut Ausonius, Pessac, 12-14 juin 2008, Études 29, Pessac, p. 125-136.
Dyer R.R. 1989, « Vergil’s Fama. A new interpretation of Aeneid 4.173ff », G&R 36, p. 28-32.
Erne M. 1998, « Caractéristiques physiques des femmes selon Tite‑Live », EL 1, p. 51-64.
Esposito P. 1981, « Eroi e soldati. Osservazioni sulle battaglie in Virgilio e Lucano », Vichiana 10, p. 62-90.
Esposito P. 1991, « Su una sententia lucanea: Phars. II 14-15 », Vichiana 3ª ser. 2, p. 243-252.
Estèves A. 2005, « Le lexique de l’horror dans le B. G. I-VII de César : l’indice d’une anomalie émotionnelle parmi les peurs qu’éprouvent à l’ordinaire les militaires », in F. Poli, G. Vottéro (éds), De Cyrène à Catherine : trois mille ans de Libyennes. études grecques et latines offertes à Catherine Dobias‑Lalou, Études anciennes 30, Nancy, p. 333-348.
Franchet‑d’Espèrey S. 2003, « Quis furor, o ciues ? : le furor et la “Furie” comme code poétique de la guerre civile à Rome », in S. Franchet d’Espèrey et al. (éds), Fondements et crises du pouvoir, études 9, Pessac, p. 429-440.
Franchet‑d’Espèrey S. 2009, « Lucain et le problème de la victoire dans la guerre civile : une théologie de la défaite ? », in O. Devillers, J. Meyers (éds), Pouvoirs des hommes, pouvoir des mots, des Gracques à Trajan : hommages au professeur Paul Marius Martin, Bibliothèque d’études classiques 54, Louvain, p. 351-365.
Fugariu F. 1962, « Le personnage anonyme dans l’épopée homérique », StudClas 4, p. 71-78.
Gorman V.B. 2000-2001, « Lucan’s epic aristeia and the hero of the Bellum Ciuile », CJ 96, 3, p. 263-290.
Grimal P. 1970, « Lucain et l’histoire », in M. Durry (éd.), Lucain : sept exposés suivis de discussions, Vandœuvres - Genève du 26 au 31 août 1968, Entretiens sur l’Antiquité classique 15, Genève, p. 51-117.
Haag R. 1978, Civil War and the Citizen: Deviations from Some Political Norms in Lucan [Diss. Ohio State University].
Jal P. 1963, La guerre civile à Rome, Publications de la Faculté des lettres et sciences humaines de Paris. Série Recherches 6, Paris.
Johner A. 1991, « Rome, la violence et le sacré : les doubles fondateurs », Euphrosyne 19, p. 291-302.
Ledentu M. 2009, « In arto (…) labor : la parole de l’historien à l’épreuve des guerres civiles et du Principat », in O. Devillers, J. Meyers (éds), Pouvoirs des hommes, pouvoir des mots, des Gracques à Trajan : hommages au professeur Paul Marius Martin, Bibliothèque d’études classiques 54, Louvain, p. 25-38.
Ledentu M. 2009, « Les Vies de Cornelius Nepos : une nouvelle manière d’écrire l’histoire à Rome ? », Interférences 5 [en ligne].
Marti B.M. 1958, Arnulfi Aurelianensis Glosule super Lucanum, Papers and Monographs of the American Academy in Rome 18, Rome.
Marti B.M. 1975, « Lucan’s narrative techniques », PP 30, p. 74-90.
Masters J. 1992, Poetry and Civil War in Lucan’s Bellum Ciuile, Cambridge Classical Studies, Cambridge.
Mendez R.D. 1998, « La mujer en Tito Livio », Estudios Clasicos 40, p. 37-46.
Mineo B. 1997, « L’interprétation livienne de l’histoire : le récit des défaites romaines de la Trébie à Cannes », REL 75, p. 113-128.
Mineo B. 2009, « Vies parallèles dans le récit livien : Hannibal et Scipion l’Africain », Interférences 5 [en ligne].
Miura Y. 1980, « Lucanea. Bellum ciuile and speech of anonymous people », JCS 28, p. 66-76.
Morford M.P.O. 1967, The Poet Lucan: Studies in Rhetorical Epic, Oxford.
Narducci E. 1974, « Sconvolgimenti naturali e profezia delle guerre civili. Phars. I, 522-695. Su alcuni problemi di tecnica allusiva nell’epica del primo secolo dell’impero », Maia 26, p. 97-110.
Narducci E. 1979, La provvidenza crudele: Lucano e la distruzione dei miti augustei, Biblioteca di studi antichi 17, Pise.
Néraudau J.‑P. 1993, « La fama dans la Rome antique », Médiévales 24, p. 27-34.
Payen P. 2003, « La guerre des victimes : esprit critique et modèles narratifs dans l'historiographie grecque (ve s. av. J.‑C. - iie s. ap. J.‑C.) », in G. Lachenaud, D. Longrée (éds), Grecs et Romains aux prises avec l’histoire : représentations, récits et idéologie, I, Actes du colloque de Nantes et Angers, 12-15 septembre 2001, Rennes, p. 203-217.
Pichon R. 1912, Les sources de Lucain, Paris.
Ripoll F. 2009, « Le problème de la gloire dans le Bellum Ciuile de Lucain », in O. Devillers, J. Meyers (éds), Pouvoirs des hommes, pouvoir des mots, des Gracques à Trajan : hommages au professeur Paul Marius Martin, Bibliothèque d’études classiques 54, Louvain, p. 367-382.
Rowland R.J. 1969, « The significance of Massilia in Lucan », Hermes 97, p. 204-208.
Segal C. 1971, The Theme of Mutilation of the Corpse in the Iliad, Mnemosyne. Supplementum 17, Leyde.
Tupet A.M. 1981, « La Fama au livre IV de l’Énéide », in R. Chevallier (éd.), Colloque l’épopée gréco-latine et ses prolongements européens : Calliope II, Caesarodunum bis 16, Paris, p. 81-91.
Wilson J.R. 1979, « KAI KE TIΣ ΩΔ' EPEEI: An Homeric device in Greek literature », ICS 4, p. 1-15.
Top of page
Notes
Fugariu 1962 ; Wilson 1979 ; De Jong 1987 ; Delarue 2010, p. 125.
Fama, à bien des égards, représente la voix malfaisante de la foule anonyme : cf. Carlozzo 1971-1973 ; Tupet 1981 ; Dyer 1989 ; Néraudau 1993, p. 27-29 ; Clément‑Tarantino 2000 ; Dangel 2002.
Cf. par ex. Verg., Aen. II, 228-233 (propos anonymes des Troyens commentant la mort de Laocoon) ; II, 238-239 (chants sacrés entonnés par de jeunes gens à l’entrée du cheval de bois dans la cité de Troie) ; V, 4-7 (sombres réflexions des Troyens partis de Carthage à la vue du bûcher de Didon) ; V, 611-617 (plaintes des Troyennes lasses d’errer sur les mers) ; IX, 450-458 (pleurs et commentaires des Rutules entourant les cadavres de leurs hommes, massacrés par Nisus et Euryale) ; IX, 498-499 (moment de faiblesse des Troyens, qui expriment leur douleur en entendant les pleurs de la mère d’Euryale) ; X, 262-266 (les Troyens manifestent leur joie et leur élan de bravoure, au retour d’Énée) ; XI, 445-458 (panique des Latins et de leurs alliés à l’annonce d’une offensive d’Énée) ; XII, 1-4 (réprobation hostile des Latins à l’égard de Turnus qui veut poursuivre la guerre) ; XII, 216-223 (réprobation des Latins concernant le duel de Turnus et Énée, qu’ils jugent inégal), etc.
Sur le traitement de la tradition épique par Lucain, cf. l’article très éclairant d’Albrecht 1970, et en particulier les remarques de P. Grimal dans ce même article, p. 307-308, sur le rôle des foules chez Lucain et sa création d’une sorte de « poésie de l’anonyme ».
Marti 1975, p. 85-90 ; Miura 1980 (article écrit en japonais, dont nous n’avons pu consulter que le résumé, présenté en anglais) ; Delarue 2010, p. 133.
Cf. Esposito 1981 ; Gorman 2000-2001.
Cf. Delarue 2010, p. 125-134.
Lucain s’inspire peut-être ainsi de l’historiographie grecque, dans laquelle les dérèglements de la guerre sont parfois envisagés à travers la situation des victimes civiles : cf. Payen 2003.
Au premier tiers du livre I, les jeunes gens d’Ariminum commentent l’arrivée de César dans leur ville, la comparant au déferlement des troupes barbares qu’ils ont subi par le passé (v. 248-257) ; à la fin du livre I, une matrone prise de délire divinatoire parcourt Rome et confirme les présages funestes qui ont frappé la cité, ses propos prophétiques annonçant les péripéties essentielles de la guerre civile (v. 679-694) ; au début du livre II, les hommes en âge de combattre, évoquant avec nostalgie les bella externa héroïques du passé de Rome, se lancent dans des récriminations contre le bellum ciuile que leur réserve leur propre époque (v. 45-63), avant que le poète ne donne longuement la parole à un homme assez âgé pour relater la triste histoire des guerres civiles à Rome depuis les proscriptions de Marius et Sylla (v. 68-232) ; au livre III, les Marseillais tentent en vain de fléchir César (v. 306-355) avant de se résoudre à combattre ; au livre VII, un augure annonce que les combats de Pharsale sont imminents (v. 195-196) ; au livre IX, un satellite de Ptolémée fait valoir devant César son offrande, la tête de Pompée, en évoquant brièvement les bienfaits dont ce dernier avait honoré sa nation par le passé (v. 1014-1032).
Delarue 2010, p. 130, estime que ce sont des « personnages collectifs » et « en action », au sens aristotélicien du terme.
Sur l’écriture historique comme genre qui est l’apanage de la classe dirigeante sénatoriale à Rome depuis Q. Fabius Pictor, cf. Ledentu 2009, p. 25.
Ces questions nous semblent d’autant plus légitimes si l’on tient compte du lien qui existe à Rome entre le discours historiographique et la situation politique. Ledentu 2009, p. 25, signale en effet que « les périodes de crise des institutions et des valeurs […] trouvent un écho direct et amplifié dans l’historiographie » et s’interroge sur les répercussions qu’a pu avoir la guerre civile « sur l’écriture de l’histoire, sur la manière dont les Romains ont pensé leur rapport avec la mémoire de ces événements ».
Sur les sources de Lucain concernant cet épisode, cf. Pichon 1912, p. 98-101. Pour une étude des circonstances dans lesquelles se déroule ce discours, cf. Haag 1978, p. 108-113. Pour Grimal 1970, p. 66-68, les événements d’Ariminum tels qu’ils sont relatés dans la Pharsale reflètent davantage la réalité historique que ne le font les commentaires de César.
Delarue 2010, p. 130-132, analyse ce passage, notant que « le collectif ne laisse plus de place à l’individuel ».
I, 249-251 : pax alta per omnes / et tranquilla quies populos : nos praeda furentum / primaque castra sumus, « une paix profonde et un sommeil sans trouble règne [sic] sur tous les peuples : nous sommes la proie des furieux et leur premier camp ».
Concernant toutes ces allusions historiques, cf. le commentaire d’Arnould d’Orléans, in Marti 1958, p. 40.
Cf. notamment Mineo 2009. C’est le cas également de Marius, rapproché à plusieurs reprises dans la Pharsale d’Hannibal et de Jugurtha, selon Ahl 1976, p. 103-104 : il en est question dans le récit des proscriptions fait par le vieillard anonyme du livre II (cf. infra).
I, 244-247 : ut notae fulsere aquilae Romanaque signa / et celsus medio conspectus in agmine Caesar, / deriguere metu, gelidos pauor occupat artus, / et tacito mutos uoluunt in pectore questus, « quand ils voient briller les aigles bien connues, les enseignes romaines, et César dominant le centre de sa troupe, ils frissonnèrent d’effroi, l’épouvante glace leurs membres, et dans leur poitrine silencieuse s’exhalent ces plaintes muettes ».
Sans doute Lucain souhaite-t‑il rappeler à son lecteur que César, en relatant dans les Commentarii son offensive finale contre Alésia, avait mentionné l’importance de son apparition en manteau de général au milieu des combats (Caes., B. G. VII, 88, 1 : Eius aduentu ex colore uestitus cognito, quo insigni in proeliis uti consuerat, « on apprit son arrivée à la couleur de son vêtement, signal dont il avait pris l’habitude d’user lors des combats ».
Cf. Arnould d’Orléans, in Marti 1958, p. 39 : Cesar argumentum a nomine quasi cedens omnia. Celsus quia in quodam colliculo ubi uideretur ab omnibus, uel celsus quia ut dicunt magne stature fuit.
I, 248-249 : O male uicinis haec moenia condita Gallis, / O tristi damnata loco !, « Ô nos murailles, bâties pour notre malheur avec les Gaulois pour voisins, condamnées pour cette funeste situation ! » Concernant les Gaulois et l’excursus que leur consacre Lucain au livre I, dans les vers suivants, alors que César rappelle ses troupes de Gaule après s’être emparé d’Ariminum, cf. Pichon 1912, p. 24-34.
La XIIIe légion gemina avec laquelle il avait franchi le Rubicon comportait en effet des Gaulois recrutés en Gaule cisalpine : cf. Grimal 1970, p. 72, 82-83.
Cf. sur ce point Ahl 1976, p. 107 : César devient un alter Hannibal.
Delarue 2010, p. 133 : « effroyable paradoxe, ce sont les armes théoriquement amies qui provoquent l’épouvante » ; le critique analyse ensuite « l’intertextualité » du passage, qui « vient souligner le monstrum », concluant qu’« un siècle après les événements, le lecteur romain ne peut que continuer à partager l’horreur d’une telle situation ».
Delarue 2010, p. 126 : « [à Ariminum], le poète pousse plus loin encore le refus de l’individualisation : il crée ce qui, du point de vue de la narratologie, est un véritable monstre, un monologue intérieur […] collectif au style direct ». Pour Haag 1978, p. 113, « by presenting their secret thoughts, by not identifying any individual, by not portraying even a fictitious character, the poet succeeds in fashioning a completely impersonal – and thereby even more devasting – pervasive atmosphere of doom ».
I, 8-9 : Quis furor, o ciues, quae tanta licentia ferri / gentibus inuisis Latium praebere cruorem !, « D’où vient, citoyens, cette fureur ? Où le fer a-t‑il pris cette licence d’offrir le sang latin à des peuples qui nous haïssent ? » Cf. à ce sujet Franchet d’Espèrey 2003.
Il s’agit d’un autre souvenir, peut-être des commentarii sur la guerre des Gaules, dans lesquels César évoque, au livre I, l’attitude des gaulois terrorisés par les Germains, au point qu’ils n’osent même prononcer leurs plaintes devant le général romain (B. G. I, 32). Cf. à ce sujet notre article, Estèves 2005. L’inversion à laquelle procède Lucain relève de la charge accusatrice, en allant dans le même sens que les propos qu’il prête aux habitants d’Ariminum. Sur l’attitude des Ariminenses, cf. Arnould d’Orléans, in Marti 1958, p. 40 : Tacito quia non audent aperte conqueri de Cesare.
I, 251-253 : Melius, Fortuna, dedisses / orbe sub Eoo sedem gelidaque sub Arcto / errantisque domos, Latii quam claustra tueri, « Tu aurais mieux fait, Fortune, de nous donner une demeure dans le monde oriental ou parmi les glaces arctiques et des maisons errantes, que de nous faire surveiller les verrous du Latium ».
Delarue 2010, p. 133 : « pour Lucain, il en va de même pour les cités et les foules : de même que les Marseillais, les Mytiléniens ou les soldats qui, en Espagne, fraternisent, les Ariminenses sont des personnages “de qualité”, exemples de la conduite qui devrait être celle de tous les citoyens ».
Sur ce passage et la confusion Philippes-Pharsale, cf. Ahl 1976, p. 314-315.
I, 503-509 : sic Vrbe relicta / in bellum fugitur. Nullum iam languidus aeuo / eualuit reuocare parens coniunxue maritum / fletibus, aut patrii, dubiae dum uota salutis / conciperent, tenuere lares ; nec limine quisquam / haesit et extremo tunc forsitan urbis amatae / plenus abit uisu ; ruit inreuocabile uolgus, « de même, laissant la Ville, on fuit vers la guerre. Un père accablé d’ans n’a plus été capable de ramener un fils, ni l’épouse en pleurs un mari, les lares paternels n’ont pas assez retenu, pour formuler des vœux d’un salut incertain, personne ne s’arrêta sur le seuil, personne à l’heure du départ ne se rassasia de la contemplation – la dernière peut-être – d’une ville aimée ; la masse se rue sans retour ».
Cf. sur ce point Pichon 1912, p. 186-188 : le livre I comporte trois prédictions, fournies par Arruns, Nigidius Figulus et la matrone, qui gagnent à chaque fois en précision et deviennent de plus en plus dramatiques. Cf. également Morford 1967, p. 64-65, sur la construction du livre I et l’intensité dramatique, sur le plan stylistique, de ce passage.
Pour l’explicitation des lieux et événements concernés, cf. Arnould d’Orléans, in Marti 1958, p. 86-88.
I, 685-686 : hunc ego, fluminea deformis truncus harena / qui iacet, agnosco, « celui qui gît, tronc informe, sur les sables du fleuve, je le reconnais ».
Cf. Dangel (à paraître) : « alors que Virgile réfléchissait sur les fondements historiques de Pharsale et Philippes fusionnant dans la Thessalie hémonienne, Lucain insiste sur une récidive antérieure à l’histoire, si bien qu’elle paraît inexorable : les actes fondateurs sont contenus dans le mythe ». Cf. également Jal 1963, p. 407 ; Johner 1991.
I, 95 : fraterno primi maduerunt sanguine muri, « nos premières murailles ont été tachées du sang d’un frère ».
Cf. n. 26 et 34.
I, 693-694 : Noua da mihi cernere litora ponti / telluremque nouam : uidi iam, Phoebe, Philippos, « fais-moi voir de nouveaux rivages et une nouvelle terre, Phébus : j’ai déjà vu Philippes ».
Sur la relation mythe-histoire qui sous-tend ce passage et a fait sa fortune, notamment chez Stace, cf. Narducci 1979, p. 153, 161.
Cf. à ce sujet Mendez 1998 ; Erne 1998.
Ahl 1976, p. 234-235.
Dès le début du livre II, Lucain a lié la lucidité des hommes vis-à‑vis des malheurs qui les attendent à un état de désespoir et de tristesse funèbre (II, 14-15 : sit caeca futuri / mens hominum fati ; liceat sperare timenti). Pour une étude de ce lieu commun tel que le réinvestit Lucain, cf. Esposito 1991, p. 247-252.
Cf. Arnould d’Orléans, in Marti 1958, p. 94 : Non pacem petimus quasi nos uolumus bellum cum probi simus sed tale, id est illicitum et ciuile, abhorremus.
Peut-être faut-il voir dans ce souhait irréalisable le souvenir de la solution virgilienne, qui dans l’Énéide met fin à la guerre fratricide du Latium avec le duel de Turnus et d’Énée.
Sur la bataille de Cannes chez Tite‑Live, dont le récit est structuré par la problématique discorde/concorde, cf. Mineo 1997.
II, 60-63 : Tantone nouorum / prouentu scelerum quaerunt uter imperet Vrbi ? / Vix tanti fuerat ciuilia bella mouere / ut neuter, « Faut-il une telle abondance de crimes inouïs pour chercher lequel commandera Rome ? à peine eût-il fallu susciter des guerres civiles pour que ce fût ni l’un ni l’autre ».
Platon, Rép. III, 560d3-8 ; Thucydide, III, 82, 4.
Du reste, Lucain construit dans la Pharsale un discours historique et idéologique, concernant les guerres puniques, qui prend le contre-pied de l’Énéide : cf. Casamento 2003, p. 232-236.
Grimal 1970, p. 89, insiste sur le fait que cela n’a rien de rhétorique : le rapprochement s’était instauré à Rome, parmi la population, et correspond donc à une forme de réalisme psychologique voulu par Lucain.
Je remercie M. Ledentu de m’avoir signalé que ce personnage qui narre les proscriptions de Marius et Sylla et s’érige ainsi en historien d’une partie des guerres civiles renvoie peut-être, dans l’esprit de Lucain, à Sénèque le Rhéteur, un des rares historiens de Rome qui se soient exprimés sur le sujet ; cf. Ledentu 2009, p. 33-34 : « … les historiens, après la mort de César et l’avènement au pouvoir d’Octave, ont dû se poser la question du statut de la guerre civile dans la mémoire historiographique de l’Vrbs. […] Face au Bellum Ciuile de César et avant la réponse que Lucain, poète-historien, y apportera à l’époque néronienne, rares ont été ceux qui, parmi les nombreux auteurs à avoir écrit l’histoire, ont osé narrer l’épisode des guerres civiles. […] Trois écrivains nous sont connus pour avoir eu le courage et trouvé l’opportunité de traiter ce sujet : Asinius Pollion, Tite‑Live, Sénèque le Rhéteur ». Ce dernier aurait été publié au début du règne de Caligula : cf. ibid., p. 37.
Selon Pichon 1912, p. 14-15, la source principale de ce passage, sur le fond, est Tite‑Live, et « le propos de Lucain s’accorde aussi bien avec cet historien qu’avec ceux qui se sont inspirés de lui, Velleius, Florus, Appien, Dion, Plutarque, etc. », même si « l’accord n’est pas complet » et si « on peut relever des divergences », « légères et aisément explicables ».
Cicéron, De oratore II, 51-64.
Sur les sources de ce passage, cf. Pichon 1912, p. 13-16.
Sur le genre biographique à Rome, cf. Bowersock 1998, ainsi que l’article de Ledentu 2009.
Cf. sur ce point les précisions de Pichon 1912, p. 15-16 (confusions sur Baebius, Scaevola, Marius).
Il s’agit d’autant d’atteintes qui signalent un surcroît de violence dans l’épopée ; cf. à ce sujet Segal 1971.
Sur l’euidentia, qui consiste à évoquer une scène de manière à donner l’illusion à l’auditeur qu’elle se déroule sous ses yeux, cf. Quint., I.O. VI, 1, 15-17 ; VIII, 3, 61-69 ; IX, 2, 40.
Les lois du genre historique veulent que l’auteur écrive sine ira et studio (préfaces de Salluste, Tite‑Live, Tacite).
Pour Pichon 1912, p. 14, on décèle là une écriture dramatique de l’histoire qui correspond peu ou prou à la manière historique de Tite-Live.
Cf. le Tibre dont le flot déborde en raison du monceau de cadavres qui y a été jeté, v. 209-220.
Le discours du vieillard repose en effet sur différents lieux de l’amplification décrits dans les traités de rhétorique : cf. par ex. Cic., Invent. I, 104 ; Quint., I.O. VI, 2, 31-32.
II, 169-173 : Meque ipsum memini, caesi deformia fratris / ora rogo cupidum uetitisque inponere flammis, / omnia Sullanae lustrasse cadauera pacis / perque omnis truncos, cum qua ceruice recisum / conueniat, quaesisse, caput, « Moi-même, il m’en souvient, soucieux de placer sur le bûcher et les flammes interdites le visage défiguré d’un frère massacré, je parcourus tous les cadavres de la paix de Sylla et cherchai parmi tous les troncs à quel cou convenait la tête coupée ».
Cf. Arnould d’Orléans, in Marti 1958, p. 106 : meque ipsum memini probat hoc auctoritate sua, quasi diceret : experto credite, nam memini me lustrasse cadauera.
Cf. Arnould d’Orléans, in Marti 1958, p. 111 : Contentus quo Silla fuit id est potencia penitus tollendi partes inuisas.
L’auctoritas de l’auteur est essentielle pour imposer son discours historique. Ledentu 2009, p. 35, analyse par ex. le cas très particulier d’Asinius Pollion, qui fut toute sa vie opposé à Octave-Auguste, mais qui put écrire sur les guerres civiles : « si Pollion pouvait s’autoriser à écrire sur un tel sujet, c’est en raison de son auctoritas d’homme politique, de la relative immunité dont il jouissait auprès d’Auguste et de son statut de témoin des événements, présent sur le théâtre des combats, qui lui permettait de faire valoir la véracité de son récit ».
Cf. Ripoll 2009, p. 374-375, à propos de cette intervention des Marseillais : « la seule action qualifiée de glorieuse par le narrateur de la guerre civile n’est pas une victoire militaire, mais une action retardatrice : il s’agit du rôle des Marseillais comme force de résistance à César (III, 388-391) […]. Dans le cas de Marseille comme de Mytilène, la gloire de la collectivité est associée au respect d’une valeur morale romaine particulière (foulée aux pieds par nombre de Romains en ces temps troublés), la fides […]. Le poète de la Pharsale rééquilibre [ainsi] la balance de la renommée en faveur de l’héroïsme moral aux dépens de la gloire militaire ». Cf. également Pichon 1912, p. 126-128 ; Delarue 2010, p. 125-126 ; Haag 1978, p. 114-123, qui insiste en conclusion sur « the very close connection between Rome and Massilia in Lucan’s poetic vision » ; Masters 1992, p. 13-19 (sources de Lucain sur l’épisode) et p. 20-25 (comparaison de l’épisode chez César et Lucain).
Cf. à ce sujet Rowland 1969.
VII, 192-196 : si uera fides memorantibus, augur / colle sedens, Aponus terris ubi fumifer exit / atque Antenorei dispergitur unda Timaui, / « Venit summa dies, geritur res maxima », dixit, / « inpia concurrunt Pompei et Caesaris arma », « S’il faut en croire la tradition, un augure, assis sur la colline euganéenne où l’Aponus sort fumant des terres et où l’onde du Timave d’Aténor se disperse, s’écria : “Il est venu, le jour suprême ; la lutte la plus grave est engagée ; les armes impies de Pompée et de César s’entrechoquent” ».
À ce titre, les propos des civils dans la Pharsale concernant les res gestae de Rome reflètent le malaise idéologique qui s’empara de la nation avec les guerres civiles, où la théologie de la victoire devait être modifiée, en passant d’une victoire nationale à la victoire d’un individu : cf. à ce sujet Franchet d’Espèrey 2009, p. 352-353.
Le color tragique est d’autant plus prégnant que les allusions tragiques contenues dans ces discours se doublent de rapprochements interlocutoires : les propos des habitants d’Ariminum s’apparentent ainsi aux déplorations du chœur tragique ; le récit des proscriptions rappelle les récits de messagers relatant par le détail et avec force expressivité le nefas tragique ; la prophétie de la matrone s’intègre à une série de prodiges néfastes qui recréent l’atmosphère mythique propre aux drames de Thèbes et Mycènes, selon Narducci 1974.
Le rapport de l’historiographie à la vérité est un problème fondamental que posent souvent les historiens à travers leurs préfaces ; cf. notamment cette analyse de Ledentu 2009, p. 33 : « La proximité de la formule livienne, non flectere a uero, avec celle de Salluste, neque me mouit a uero, révèle une communauté de réflexion sur le statut de l’engagement historiographique et la valeur de l’écriture de l’histoire comme discours de vérité, dans la Rome traumatisée par l’expérience des guerres civiles et l’affrontement de deux partis, guerre menée par les armes autant que par la propagande idéologique ».
Cf. les remarques de Franchet d’Espèrey 2009, p. 354-358, sur le discours de Lucain concernant la guerre civile, nefas qui subvertit toutes les valeurs, notamment la uirtus, si bien que le poète en vient à soutenir que « la défaite est une bonne chose et même un titre de gloire équivalent à la victoire […]. On pourrait parler ici de théologie de la défaite, tant le retournement est spectaculaire ». De même, Ripoll 2009, p. 368-372, fournit cette analyse préliminaire : « Même si l’épopée de Lucain ne comporte que peu d’éléments de réflexion théorique sur le problème de la gloire, on peut y voir en filigrane l’illustration d’un lieu commun de la pensée morale romaine […] : le fait que la guerre civile est une guerre sans gloire, ou du moins n’est pas pourvoyeuse d’une gloire légitime susceptible d’une célébration épique ». Le seul personnage dont la gloria ne souffre ni bémol ni ambiguïté dans la Pharsale est Caton, lors de sa traversée du désert de Libye et de sa confrontation aux serpents, ibid., p. 368-372, étude lumineuse débouchant sur cette conclusion : « cette véritable aristie de Caton qu’est la traversée du désert libyen au chant IX, figure métaphorique du chemin de la Vertu, est une antithèse à la fois morale et littéraire à l’épopée dévoyée de la guerre civile ».
Delarue 2010, p. 134-135, établit le rapport entre le rôle conféré aux collectivités anonymes dans la Pharsale, le prologue de l’œuvre, et l’absence des dieux dans l’épopée.
Top of page